השוטרת טענה כי ערכה את הבדיקה מאחר שהנהג שידר לחץ, אך הסנגור הציג סרטון ארוך שבו הנהג דווקא לא נראה לחוץ
צעיר בן 27 מהדרום נעצר ב-13 בדצמבר בעמדת ביקורת של המשטרה באזור תל אביב, ובדיקה שנערכה לו העלתה חשד לפיו נהג בשכרות. בדיקת שתן אימתה את חשדם של השוטרים: בגופו נמצאו שרידי קנאביס, ולכן הוגש נגדו כתב אישום שבו יוחסה לו עבירת נהיגה בשכרות.
סנגורו של הנאשם, עו"ד אברהם ג'אן, גילה בתיק ליקויים ראייתיים. בין היתר הוא טען כי השוטרת שעצרה את הנאשם לא התייחסה במזכרים שכתבה איזו עבירת תנועה הוא ביצע שהעלתה חשד לשימוש בקנאביס. השוטרת טענה אמנם כי החשד הסביר עלה כתוצאה מלחץ שהקרין הנאשם כאשר ידיו רעדו, אלא שעו"ד ג'אן הציג סרטון באורך של יותר מ-20 דקות, שבו נראה הנאשם מדבר עם השוטרת בצורה רגועה לחלוטין, ולא ניכר שהוא לחוץ. "מבחינת ראיות אובייקטיביות אין התייחסות לריח או עיניים אדומות", אמר עו"ד ג'אן, "הוא מכחיש ואומר שהוא לא משתמש בסמים. מה שמוזר בתיק הזה שדווקא את הרגע שהוליד את החשד הסביר לא צילמו". לכן, כך לטענת עו"ד ג'אן, לשוטרת לא היה חשד סביר לערוך את הבדיקה, ולכן תוצאות בדיקת השתן אינן קבילות.
הליקויים הראייתיים בתיק הובילו את הצדדים להסדר טיעון שהוצג בבית המשפט לתעבורה בתל אביב. במסגרת ההסדר סעיף הנהיגה בשכרות הומר לסעיף נהיגה במצב השולל שליטה ברכב. הנאשם הודה במיוחס לו במסגרת ההסדר והורשע, אולם הצדדים נותרו חלוקים בנוגע לתקופת הפסילה שתוטל עליו.
גם בבית המשפט טען עו"ד ג'אן כי ההסדר לא נולד בכדי, והציג את הליקויים הראייתיים. הוא הוסיף וציין כי מחומר החקירה עולה שהנאשם נעצר בשעה 11:30, בעוד שכתב האישום מייחס לו נהיגה בשכרות בשעה 13:00.
התביעה ציינה כי הנאשם נוהג משנת 2010 ולחובתו תשע הרשעות תעבורה קודמות. התביעה עתרה לפסול את רישיונו לשלושה חודשים, בעוד שעו"ד ג'אן ציין כי הנאשם ריצה 30 ימי פסילה מנהלית וביקש להסתפק בתקופה זו. לדבריו, אם הנאשם היה נשפט, היה סיכוי טוב שהוא יזוכה.
השופט אהרן האוזרמן אימץ את ההסדר, קיבל את עמדת הסנגור ופסל את רישיונו של הצעיר ל-30 יום. לכך הוא הוסיף קנס של 1,500 שקל, פסילה על תנאי וקנס על תנאי.
נכתב על ידי דרור אמסטר למקור